当前位置: 首页 > 判例选登
以电话方式交易应否获支持?
分享到:
作者:杨振龙  发布时间:2015-06-30 10:37:27 打印 字号: | |

 【案情】 

    原告某农厂是生产建筑模板的独资企业,被告黄某从事建筑模板买卖生意。2012年12月至2013年1月期间,被告以电话赊购的方式,将客户需求信息告知原告,由被告雇请的车辆直接从原告处将建筑模板运输给客户,客户付款给被告后,被告再按双方约定的价款支付给原告。双方对账后,算出账单货款共计1066915元,而被告至今尚欠324975元货款未付。原告多次催款未果,遂诉至法院,请求判决被告偿还欠款。

    【分歧】

    针对此案,存在两种不同意见:

    一种意见认为,原告与被告仅以电话形式交易,并没有签订书面买卖合同,原告诉求不应获得支持。

    另一种意见认为,原告与被告虽然并没有签订书面买卖合同,但是实际交易已经发生,存在事实上的买卖合同关系,原告诉求应获得支持。

    【审判】 

    法院认为,原告某农厂与被告黄某虽然没有签订书面买卖合同,但从双方交易来看,被告以电话赊购建筑模板的形式,向原告提供客户信息及需求,原告按被告的要求向客户发货,客户验收合格之后,由客户向被告汇款,被告领到货款后,扣除运费,再将货款付给原告,故法院确认原、被告存在事实上的买卖合同关系。

    原告已经按被告要求交付建筑模板,结算后,被告没有按约履行支付全部货款的义务,故原告主张要求被告支付324975元货款有事实和法律依据,法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决被告黄某支付原告某农厂324975元。

    【评析】 

    最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定,当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。

    本案中,原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同,但从双方交易情况看,双方存在事实上的买卖合同关系。被告以对账函的方式确认哪个客户尚欠原告货款,对账函中虽然仅注明欠款由被告负责追回,没有明确是被告欠原告的货款,但被告并未提供相关的证据证明本案讼争货款是客户欠原告的,因此被告应承担举证不能的责任。

来源:宾阳县人民法院
责任编辑:谢智智

地址:广西壮族自治区南宁市民族大道121号 邮编:530028